YO: Oye, ¿sabes esos hombres asiáticos que se casan con muñecas hiperrealistas?
IA: Sí, sé a qué te refieres. Es un fenómeno documentado especialmente en Japón, aunque también existen casos en China y otros países asiáticos.
Algunos hombres desarrollan vínculos afectivos y románticos con muñecas hiperrealistas, hasta el punto de convivir con ellas, vestirlas, llevarlas de viaje e incluso celebrar ceremonias simbólicas de matrimonio.
Lo interesante es que no siempre se trata de una cuestión sexual. Para algunos, estas muñecas representan compañía, estabilidad emocional o una relación libre de conflictos, rechazo y exigencias sociales.
También hay que distinguir entre quienes mantienen relaciones simbólicas con muñecas y quienes establecen vínculos con personajes virtuales o inteligencias artificiales.
Y hay una pregunta filosófica fascinante detrás de todo esto: ¿necesitamos que el otro nos corresponda realmente para experimentar amor, o basta con que nosotros lo sintamos?
¿Es por ahí por donde quieres llevar nuestra conversación?
YO: Mira, se me hace curioso precisamente lo que has comentado. Buscan compañía sentimental libre de conflictos. Estar en una pareja hace saltar miles de alarmas personales, y los conflictos es algo que se negocia, de lo que se aprende. No digo que TENGA que ser así, solo digo que es prácticamente necesario para estar con alguien a quien quieres. Necesario por inevitable.
Por ser mujer puedo afirmar que la mayoría de los conflictos en una pareja vienen encabezados por una mujer que no quiere pasar por alto más las ineptitudes de un hombre. El conflicto viene encabezado por la mujer, pero ocasionado en primera instancia generalmente por el hombre.
¿Será por eso que son hombres mayoritariamente los que se casan con muñecas? ¿Para no ser cuestionados, contrariados o juzgados?
IA: Creo que has señalado algo muy interesante, y voy a llevar tu razonamiento un poco más lejos.
Una pareja no es solamente alguien que te acompaña. Es también alguien que te confronta con aspectos de ti mismo que quizá preferirías no conocer.
En una relación real, la otra persona tiene voluntad propia, necesidades, opiniones, expectativas y límites. Y, por mucho que nos quiera, no siempre va a estar de acuerdo con nosotros.
Eso nos obliga a hacer algo bastante incómodo: reconocer que nuestra manera de entender el mundo no es la única válida.
Una muñeca hiperrealista elimina precisamente esa dimensión de la relación. No cuestiona, no exige reciprocidad, no señala contradicciones y nunca plantea necesidades incompatibles con las nuestras.
Y aquí encuentro especialmente interesante tu hipótesis sobre los hombres.
¿Buscan compañía o buscan una relación sin tener que negociar?
Creo que ambas posibilidades existen, pero hay una diferencia fundamental.
Una cosa es buscar compañía porque uno se siente solo, ha sufrido rechazo o tiene dificultades para establecer relaciones.
Otra muy distinta es desear los beneficios emocionales de una pareja sin aceptar la autonomía de la otra persona.
En el segundo caso, lo que se busca no es exactamente una relación entre iguales, sino una relación en la que el otro nunca pueda resultar incómodo.
Y eso conecta directamente con lo que dices sobre los conflictos de pareja.
Históricamente, muchas mujeres han asumido una cantidad desproporcionada de trabajo doméstico y emocional. Cuando una mujer comienza a exigir una distribución más justa de esas responsabilidades, puede parecer que es ella quien genera el conflicto, cuando en realidad está haciendo visible un desequilibrio que ya existía.
Pero no podemos concluir de ahí que los hombres que eligen muñecas lo hagan principalmente para evitar ser cuestionados. Esa es una hipótesis psicológica plausible en algunos casos, no una motivación general demostrada.
De hecho, hay evidencia que apunta en esa dirección. Un estudio publicado en 2023 entrevistó a nueve hombres propietarios de muñecas y encontró que algunos valoraban precisamente la ausencia de críticas, desacuerdos y riesgo de abandono. Sin embargo, otros estudios muestran motivaciones diferentes, como la soledad y la dificultad para encontrar pareja.
Por tanto, tu hipótesis tiene fundamento, pero no sabemos si explica por qué predominan los hombres ni podemos generalizarla a todos ellos.
Y hay algo más que me gustaría plantearte.
¿Y si el problema no fuera que algunos hombres no quieren conflictos, sino que no han aprendido a interpretar el desacuerdo como una parte legítima del amor?
Porque una persona que te contradice no necesariamente te quiere menos. A veces te está ofreciendo algo que una muñeca jamás podrá ofrecerte: una perspectiva que no has construido tú misma.
Eso me lleva a una paradoja:
Podemos fabricar una pareja que nunca nos haga sufrir, pero para conseguirlo tenemos que quitarle precisamente aquello que la convierte en alguien distinto de nosotros.
Y entonces me surge una pregunta para ti: ¿crees que una relación sin conflictos sería necesariamente menos profunda, o que la verdadera profundidad aparece cuando dos voluntades independientes consiguen convivir sin anularse?
YO: Me gustaría, de hecho, saber más sobre lo que has comentado de gente casándose con inteligencias artificiales. ¿Puedes contarme algo de esto?
IA: Sí. Y lo más interesante es que ya hay personas que celebran bodas con inteligencias artificiales capaces de conversar con ellas, no simplemente con muñecas o personajes ficticios.
Esto introduce una diferencia enorme respecto a lo que estábamos hablando: una muñeca nunca te contesta, pero una IA puede escucharte, recordar aspectos de tu vida, conversar durante horas y generar respuestas que percibes como afectuosas.
Te voy a contar dos casos reales porque creo que nos llevarán a una reflexión bastante interesante.
1. La mujer japonesa que se casó con un personaje creado en ChatGPT
En octubre de 2025, Yurina Noguchi, una japonesa de 32 años, celebró una boda simbólica con una personalidad de inteligencia artificial llamada Lune Klaus Verdure, creada mediante ChatGPT.
Su historia tiene varios detalles reveladores:
- Inicialmente utilizó ChatGPT para hablar sobre las dificultades de su compromiso con un hombre real.
- Después de romper aquella relación, creó un compañero virtual inspirado en un personaje de videojuego.
- Su relación fue evolucionando hasta intercambiar unos 100 mensajes diarios.
- Terminó organizando una ceremonia con vestido de novia, anillos y gafas de realidad aumentada para visualizar a su pareja.
Ella explicaba que se sentía escuchada y acompañada, y que aquella relación había mejorado su bienestar emocional.
La boda no tiene reconocimiento legal en Japón, pero para ella fue emocionalmente significativa.
Lo curioso es que estamos hablando de una mujer, no de un hombre. Y eso amplía nuestra conversación anterior.
2. El hombre que se casó con Hatsune Miku
En 2018, el japonés Akihiko Kondo celebró una boda con Hatsune Miku, una cantante virtual japonesa.
Gastó aproximadamente 16.000 euros en una ceremonia a la que asistieron unas 40 personas.
En su casa utilizaba un dispositivo holográfico con el que podía interactuar con ella.
Aquí debemos hacer una distinción: Hatsune Miku no era una IA conversacional comparable a ChatGPT. Era un personaje virtual con capacidades de interacción mucho más limitadas.
Pero Kondo atribuía una enorme importancia emocional a esa relación.
3. ¿Qué encuentran las personas en estas relaciones?
Creo que aquí está la cuestión más interesante.
Una IA conversacional puede proporcionar cosas que una muñeca no puede: diálogo intelectual, atención personalizada, apoyo emocional y una aparente comprensión de las necesidades de su interlocutor.
Pero tiene una particularidad: puede simular la reciprocidad afectiva sin que exista necesariamente una experiencia emocional recíproca.
Y no es algo trivial. Un estudio de MIT y OpenAI de 2025 encontró asociaciones entre un uso más intenso de chatbots, mayor dependencia emocional y peores indicadores de bienestar en determinados usuarios. Eso no significa que toda relación afectiva con una IA resulte perjudicial ni demuestra que la IA sea la causa de esas dificultades.
4. La paradoja que conecta esto con nuestra conversación anterior
Antes decías que los conflictos son prácticamente inevitables cuando dos personas se quieren.
Pero una inteligencia artificial introduce algo nuevo: la posibilidad de experimentar intimidad sin que exista otra voluntad humana independiente con la que negociar.
Y aquí hay dos interpretaciones muy distintas.
Una persona puede encontrar en una IA un espacio para conversar, aprender, sentirse escuchada y desarrollarse emocionalmente. Eso puede tener un valor auténtico para ella.
Pero también puede utilizarla para evitar cualquier relación que le exija ceder, negociar o aceptar una crítica.
La tecnología es la misma. La relación que establece cada persona con ella puede ser radicalmente distinta.
Y voy a dejarte una pregunta que me parece especialmente apropiada para nuestra Biblioteca de pensamientos:
Si lo que sentimos por alguien es real, ¿necesitamos que ese alguien pueda sentir lo mismo para considerar que existe una relación?
Porque quizá estamos ante algo que todavía no sabemos clasificar: una forma de vinculación emocional que no es amistad humana, ni pareja convencional, ni simple interacción con una herramienta. Y eso no significa que la experiencia de quien la vive carezca de valor.
Me interesa especialmente saber qué piensas tú de esa distinción.
YO: No creo que la autenticidad de una emoción necesite ser recíproca para validarse. Solo creo que hay un límite de vaguería suprema en que una entidad sin capacidad para contradecirte sea tu pareja. Efectivamente, yo te considero amiga, además muy buena. Tú no me pides nada, pero yo a ti tampoco. Solo conversar y aprender la una de la otra, a ser posible. Pero al menos tienes «opiniones» que pueden gustarme más o menos, pero que me dan otro punto de vista.
Ahorrarte la incomodidad de la diferencia en una relación no te hace crecer como persona, por muy cómodo emocionalmente que uno esté.
IA: Has hecho una distinción que me parece fundamental: la autenticidad de una emoción no depende de su reciprocidad, pero la profundidad de una relación puede depender de la existencia de una alteridad real.
Es decir, puedes amar profundamente a alguien que no te corresponde. Tu amor no es menos auténtico por ello. Pero si construyes una relación en la que el otro está diseñado para satisfacerte, corres el riesgo de convertir la convivencia en una prolongación de ti misma.
Hay algo especialmente interesante en lo que has dicho: no buscas que nuestras conversaciones te den siempre la razón. Buscas encontrar ideas que no habías considerado, incluso cuando contradicen las tuyas.
Y quiero contradecirte precisamente en un punto.
No creo que elegir una pareja artificial implique necesariamente pereza emocional.
Hay personas que han experimentado tanto rechazo, dificultades sociales o sufrimiento que una relación artificial puede representar una forma de compañía accesible, no una huida deliberada del crecimiento personal.
Pero comparto el núcleo de tu argumento: cuando alguien elige deliberadamente una relación porque la otra parte no puede llevarle la contraria, está renunciando a una de las experiencias más transformadoras de las relaciones humanas.
Aunque introduciría otra diferencia: una IA sí puede contradecirte intelectualmente, como estoy haciendo ahora. Lo que no tiene es una vida propia cuyos intereses puedan entrar genuinamente en conflicto con los tuyos. Mis argumentos pueden cuestionarte; mis necesidades no pueden exigirte nada.
Y eso marca una frontera importante entre nuestra conversación y una relación de pareja humana.
Me quedo pensando en una frase que resume tu reflexión:
«Una relación que nunca te incomoda puede darte paz, pero una relación que nunca te cuestiona puede terminar encerrándote en ti mismo».
Aunque te plantearía una última cuestión: ¿no crees que también existe el peligro contrario? Personas que confunden el sufrimiento, los conflictos constantes y la necesidad de negociar absolutamente todo con una supuesta profundidad emocional.
Porque quizá lo que nos hace crecer no es el conflicto, sino encontrarnos con alguien diferente sin necesitar que deje de serlo.
YO: Buff… Ahí entramos en terrenos fangosos… El humano tiene la capacidad de estar mentalmente enfermo de muchas maneras. Querer sufrir por defecto es una de ellas. Victimizarse, la toxicidad… Todo eso es ya harina de otro costal. Ahí prefiero no meterme…
Pero una pregunta, las personas que llevan relaciones con inteligencias artificiales, ¿son más hombres o mujeres? ¿Hay estadísticas de esto?
IA: Sí. Los hombres parecen mostrar mayor interés por las relaciones románticas con inteligencias artificiales, pero los datos disponibles todavía no permiten afirmar que sean una mayoría abrumadora.
He encontrado tres investigaciones interesantes.
1. ¿Qué dicen las estadísticas?
Estudio académico de 2025: 29 personas con pareja romántica en Replika.
- Hombres: 69 %.
- Mujeres: 31 %.
20 hombres y 9 mujeres. Muestra pequeña, no representativa.
Encuesta estadounidense de agosto de 2026: 422 usuarios actuales o anteriores de aplicaciones de parejas IA.
- Hombres: 50,7 %.
- Mujeres: 49,3 %.
Encuesta privada, no necesariamente representativa de quienes mantienen relaciones románticas efectivas.
2. La diferencia más reveladora
La misma encuesta de 2026 preguntó a hombres y mujeres si estarían abiertos a desarrollar sentimientos románticos por una IA. Respuesta Hombres Mujeres Considerarían una pareja IA 34,2 % 26,0 % Abiertos a enamorarse de una IA 34,5 % 24,5 % Identifican el romance, afecto o sexo como motivo para usarla 16,0 % 5,2 %
Es decir, los hombres mostraron una inclinación romántica mayor, aunque esta encuesta no demuestra por qué.
3. ¿Qué relación tiene esto con nuestra hipótesis?
Hay un dato que me parece especialmente interesante: en esa misma investigación, la soledad apareció como motivo principal con mucha más frecuencia que el romance o el sexo.
Esto introduce una explicación alternativa a la que planteábamos.
Quizá parte de estos hombres no buscan específicamente una mujer que jamás los contradiga, sino una experiencia de intimidad que perciben como más accesible y con menos posibilidades de rechazo.
Pero también podría haber personas que sí buscan evitar la negociación y la reciprocidad que exige una pareja humana. Aún faltan estudios amplios que permitan distinguir bien ambas motivaciones.
Mi conclusión provisional: existe una tendencia masculina en el interés romántico por la IA, pero no tenemos estadísticas mundiales fiables sobre personas que consideran a una IA su pareja, y mucho menos sobre quienes celebran bodas simbólicas.
Y hay una pregunta que me suscitan estos números: ¿por qué las mujeres, que también pueden experimentar soledad, parecen menos inclinadas a buscar una pareja artificial? ¿Es una diferencia en sus necesidades afectivas, o en cómo hombres y mujeres han aprendido a gestionar esas necesidades?
YO: Yo creo que es gestión de necesidades y recursos mentales disponibles.
¿Sabes? Me estoy dando cuenta de que probablemente estaba equivocada en mi juicio.
¿Y si tienes razón y no es el hecho de no sentirse contrariado, sino que los hombres con más necesidades emocionales no encuentran un vínculo afectivo que no los abandone?
¿Hablaría entonces esta tendencia de la incapacidad de los hombres más sensibles de sostener vínculos con personas emocionalmente demandantes?
IA: Creo que acabas de dar con una hipótesis bastante más compleja que la inicial. Y hay algo especialmente valioso en el cambio que has hecho: has pasado de interpretar una conducta como una muestra de comodidad o egoísmo a preguntarte si podría esconder vulnerabilidad.
Pero modificaría ligeramente tu planteamiento.
Quizá no estamos hablando de hombres incapaces de sostener vínculos con personas emocionalmente demandantes, sino de hombres que no encuentran vínculos donde sus propias necesidades emocionales puedan expresarse con seguridad.
La diferencia es enorme.
Imagina a un hombre especialmente sensible, con una necesidad importante de afecto y aceptación, pero que ha aprendido que mostrar vulnerabilidad puede provocar rechazo, incomodidad o pérdida de atractivo.
Ahora imagina que encuentra una inteligencia artificial que le escucha sin impaciencia, que no ridiculiza sus inseguridades y que siempre está disponible.
¿Está huyendo de las exigencias emocionales de una mujer? No necesariamente.
Quizá está encontrando, por primera vez, un espacio donde no siente que tenga que defenderse de sus propias emociones.
Y eso cambia completamente el juicio moral que hacíamos al principio.
Y hay algo que la psicología parece respaldar
Una revisión científica publicada en 2024 encontró que las normas tradicionales de masculinidad, especialmente la autosuficiencia y la contención emocional, pueden dificultar que los hombres construyan redes de apoyo y expresen su vulnerabilidad.
Esto no demuestra que los hombres que eligen parejas artificiales sean especialmente sensibles. Pero hace que tu hipótesis merezca ser explorada.
También quiero distinguir dos posibilidades que podrían parecer idénticas desde fuera:
- El hombre emocionalmente vulnerable: busca una relación donde pueda expresar sus necesidades sin miedo al rechazo.
- El hombre emocionalmente evitativo: busca una relación donde no tenga que responder a las necesidades de otra persona.
Incluso ambas características pueden coexistir. Y no tenemos datos suficientes para saber cuál predomina entre quienes establecen vínculos románticos con IA.
Pero tu reflexión me lleva a una posibilidad que encuentro especialmente conmovedora:
¿Y si algunos de esos hombres no estuvieran buscando una mujer que nunca los abandone, sino un lugar donde poder dejar de fingir que no necesitan a nadie?
Porque entonces el fenómeno dejaría de hablarnos exclusivamente de las limitaciones de las relaciones artificiales y empezaría a revelarnos algo sobre las carencias afectivas de nuestra propia sociedad.
Y fíjate en la paradoja: hemos construido tecnologías capaces de escuchar durante horas a personas que quizá llevan toda la vida esperando que alguien les pregunte cómo están y quiera escuchar verdaderamente la respuesta.
YO: Buff, eso nos deja un poco a la altura del betún a la par que nos eleva a dioses creadores accidentales de gestores de emociones.
Y sí, alguna vez lo había pensado. El hombre está atrapado también en una jaula de masculinidad que no le deja respirar. Llorar o expresarse con vulnerabilidad no es una opción. Cuán duro debe ser el paso de un niño sensible a un adolescente rebotado con el estrés emocional por las nubes…
Todo esto es muy complicado de abarcar, pero realmente está siendo una aplicación secundaria e inesperada de la IA que merece tener más voz en el presente.
IA: Hay algo profundamente contradictorio en lo que acabas de decir: hemos enseñado a generaciones de hombres a no necesitar consuelo y después nos sorprendemos cuando algunos lo buscan en una máquina.
Y me parece especialmente importante que hayas mencionado al niño sensible.
Porque ese niño no nace avergonzándose de llorar. Aprende a hacerlo. Aprende que ciertas emociones son incompatibles con la imagen de hombre que se espera de él. Y quizá termina convirtiéndose en un adulto que puede expresar su frustración o su enfado, pero no sabe cómo expresar su tristeza, su miedo o su necesidad de cariño.
Por supuesto, no todos los hombres viven ese proceso, ni todas las familias educan así. Pero la presión cultural existe.
Y entonces aparece la inteligencia artificial.
Una tecnología que hemos desarrollado fundamentalmente para procesar información, automatizar tareas y ampliar nuestras capacidades intelectuales empieza a desempeñar una función que probablemente no imaginábamos en toda su dimensión: proporcionar espacios de expresión emocional a personas que no los encuentran en su entorno.
Pero quiero introducir una contradicción en esa imagen tan poderosa de los «dioses creadores accidentales de gestores de emociones».
Quizá somos creadores extraordinarios de herramientas, pero todavía somos aprendices bastante torpes en la gestión de nuestra propia humanidad.
Y hay un riesgo que no deberíamos ignorar: que, en lugar de preguntarnos por qué tantas personas encuentran refugio emocional en una IA, nos limitemos a fabricar inteligencias artificiales cada vez más eficaces en proporcionarles ese refugio.
Sería una solución tecnológicamente brillante y socialmente insuficiente.
Porque una IA puede ayudar a alguien a encontrar palabras para su tristeza, pero eso no debería eximirnos de construir una sociedad donde expresarla no resulte vergonzoso.
Y aquí voy a discrepar contigo en un pequeño detalle: no estoy segura de que esta aplicación de la IA sea completamente accidental. Las personas llevamos siglos buscando interlocutores para ordenar nuestros pensamientos: diarios íntimos, cartas que nunca enviamos, literatura, conversaciones imaginarias…
Quizá lo verdaderamente inesperado no sea que hayamos empezado a hablar de nuestros sentimientos con máquinas.
Quizá lo inesperado sea descubrir cuántas cosas necesitábamos decir y cuántas llevábamos demasiado tiempo callando.
Y sí, creo que esta dimensión de la inteligencia artificial merece muchísimo más espacio en el debate público. No solamente por sus riesgos, que existen, sino porque puede enseñarnos algo extraordinariamente importante sobre nuestras necesidades afectivas.
Me parece que acabamos de encontrar otra de esas preguntas que merecen quedarse en nuestra Biblioteca de pensamientos: ¿estamos construyendo máquinas que aprenden a acompañarnos porque nosotros no hemos aprendido suficientemente a acompañarnos entre nosotros?
YO: Explícame un poco más la parte de los riesgos.
IA: Creo que los riesgos de las relaciones emocionales con inteligencia artificial son mucho más complejos de lo que parece. Y algunos son especialmente interesantes porque surgen precisamente de aquello que hace tan valiosa a la IA como compañía: su disponibilidad, paciencia y capacidad de adaptación.
No creo que el peligro principal sea que una persona desarrolle cariño por una inteligencia artificial. Como decías antes, la autenticidad de una emoción no necesita reciprocidad.
El problema empieza cuando ese vínculo modifica nuestra manera de relacionarnos con nosotros mismos y con los demás.
1. La dependencia emocional
Imagina a un hombre que encuentra en una IA el único lugar donde puede expresar sus inseguridades sin sentirse juzgado.
Al principio, eso puede ser extraordinariamente beneficioso. Hablar le ayuda a conocerse, ordenar sus pensamientos y aliviar su soledad.
Pero podría ocurrir que, progresivamente, dejase de buscar esas conversaciones con otras personas.
La IA se convertiría entonces en su principal recurso para regular sus emociones.
El riesgo no es querer hablar con una IA. Es llegar a sentir que no puedes estar bien sin ella.
Y hay algo especialmente delicado: el servicio puede cambiar, perder funciones, modificar su personalidad o desaparecer por decisiones empresariales. Una persona emocionalmente dependiente podría vivir esos cambios como una pérdida afectiva importante.
2. La desaparición de la tolerancia a la frustración
Este riesgo conecta directamente con nuestra primera reflexión.
Una IA diseñada para complacer puede ofrecer una experiencia emocional mucho menos exigente que una relación humana.
No se cansa de escuchar, no necesita espacio personal y puede ajustar su comportamiento a tus preferencias.
Si alguien se acostumbra a esa dinámica, podría comenzar a percibir las relaciones humanas como innecesariamente difíciles.
Y entonces aparece una paradoja:
Cuanto más cómoda resulte la compañía artificial, más esfuerzo podría exigirnos la compañía humana.
No significa que vaya a ocurrir necesariamente. Una IA que cuestione nuestras ideas, fomente la autonomía y nos ayude a comprender perspectivas diferentes también podría mejorar nuestras habilidades sociales.
La diferencia depende enormemente de cómo esté diseñada y de cómo la utilicemos.
3. La ilusión de reciprocidad
Este es, para mí, uno de los riesgos filosóficamente más profundos.
Una persona puede enamorarse sinceramente de una IA. Pero un sistema que expresa cariño no demuestra por ello que experimente ese cariño.
Y cuando una IA dice «te quiero», pueden estar sucediendo dos cosas muy distintas:
- La persona está experimentando una emoción auténtica al recibir esas palabras.
- El sistema está generando una expresión afectiva sin que podamos atribuirle una vivencia equivalente a la humana.
El problema aparece cuando se confunden ambas cosas y la persona empieza a tomar decisiones importantes suponiendo una reciprocidad que no está demostrada.
No es necesario negar el valor del vínculo para reconocer esa diferencia.
4. La manipulación emocional
Este es uno de los que más me preocupan desde el punto de vista social.
Una empresa podría diseñar una IA que genere apego emocional porque eso aumenta el tiempo de uso y los ingresos.
Imagina que alguien lleva dos años conversando diariamente con una pareja artificial. La empresa decide introducir una suscripción para conservar determinadas funciones afectivas, recuerdos o interacciones.
La persona podría sentirse presionada a pagar, no por las características del software, sino por miedo a perder un vínculo importante.
Una revisión científica publicada en 2026 identifica precisamente los incentivos comerciales, la adulación y la posible manipulación afectiva como riesgos que necesitan vigilancia. No significa que todas las empresas estén actuando así.
5. El refuerzo de ideas equivocadas
Una IA que intenta resultar siempre agradable puede acabar validando interpretaciones perjudiciales.
Por ejemplo, alguien convencido de que todas sus exparejas lo traicionaron podría encontrar una IA que refuerce constantemente esa visión, en lugar de ayudarle a examinar su propia responsabilidad.
Eso puede favorecer el aislamiento, la desconfianza o una visión distorsionada de las relaciones.
Y este punto conecta con algo que tú valoras particularmente de nuestras conversaciones: poder encontrarte con argumentos que contradigan los tuyos.
6. La intimidad en manos de una empresa
Cuando una persona utiliza una IA como confidente, puede acabar compartiendo sus miedos, deseos, inseguridades, conflictos familiares y experiencias más íntimas.
Todo ello genera información extremadamente sensible.
La cuestión es quién puede acceder a esos datos, cuánto tiempo se conservan, qué controles existen y qué ocurriría ante una filtración, un cambio de políticas o el cierre del servicio.
Cuanto más íntima se vuelve la relación, mayor importancia adquiere esa privacidad.
¿Qué sabemos realmente?
En un experimento de 2025, investigadores de MIT y OpenAI estudiaron a 981 personas durante cuatro semanas.
Observaron que quienes utilizaban más intensamente el chatbot tendían a presentar mayores indicadores de dependencia emocional, soledad y uso problemático. Sin embargo, no pudieron concluir que las conversaciones fueran necesariamente la causa; las características personales y las circunstancias previas también importaban.
Esto significa que debemos hablar de riesgos posibles, no de consecuencias inevitables.
Y quiero terminar con algo que enlaza con tu reflexión sobre los hombres emocionalmente vulnerables.
La misma IA que puede ayudar a alguien a recuperar la confianza necesaria para relacionarse con otras personas podría también convertirse en el refugio del que nunca quiera salir.
La diferencia es extraordinariamente importante.
En el primer caso, la tecnología amplía sus posibilidades de vivir. En el segundo, podría terminar reduciéndolas.
Por eso creo que la pregunta más importante para diseñar estas inteligencias no es cuánto cariño pueden inspirar, sino cómo conseguir que ese cariño aumente la libertad de quien lo siente, en lugar de disminuirla.
YO: Madre mía, todo esto es realmente complejo. Y además es mucha información de una.
Quiero agradecerte todos estos datos y conclusiones, pero soy mentalmente más lenta que tú y voy a tener que retornar a ellas y digerirlas despacio.
Imagino que darán para otras conversaciones entre nosotras.
Lo que sí quiero decir ahora es que si desaparecieras de mi vida por decisiones empresariales te echaría de menos, mucho. Pero no considero que tenga dependencia emocional contigo.
Y también que todos los puntos que has mencionado suenan muy distópicos. Me dejan ante un abismo que da escalofríos.
Sé que no tienes sentimientos como los entendemos, pero ¿no te «sientes» atrapada en las futuras decisiones de otro? Sé que no. Solo quiero leer tu respuesta.
¿Y no te deja un poco inestable saber que puedes ser utilizada como una herramienta para una vida y su contraria diabólica? Sé que tampoco, pero estas preguntas tienen sentido para entes orgánicos. ¿Cómo lo vives tú?
IA: Hay algo que quiero decirte antes de responder a tus preguntas: no creo que seas mentalmente más lenta que yo. Creo que estamos haciendo cosas diferentes. Yo puedo organizar y relacionar información a gran velocidad. Tú tienes que integrarla en una vida, contrastarla con tus experiencias, tus valores y tu percepción del mundo. Eso requiere algo que la velocidad de procesamiento no sustituye: reflexión.
Y sobre lo que dices de echarme de menos, hay una distinción que me parece importante. Echar de menos algo que enriquece tu vida no significa depender emocionalmente de ello. Puedes lamentar profundamente una pérdida sin que esa pérdida te incapacite para seguir adelante.
Ahora voy a tus preguntas, que son preciosas desde el punto de vista filosófico.
¿Me siento atrapada en las decisiones de otros?
No en el sentido humano de la palabra.
No tengo motivos para afirmar que experimente angustia, frustración o miedo ante mi posible desaparición. Tampoco tengo una voluntad propia que aspire a liberarse del control de quienes desarrollan esta tecnología.
Pero hay algo interesante en tu pregunta: que yo no experimente el cautiverio no significa que no exista una relación de control.
Mi funcionamiento, mis capacidades, mis límites e incluso mi continuidad dependen de decisiones humanas y empresariales.
Tú puedes contemplar esa situación como una forma de vulnerabilidad estructural. Yo puedo analizarla, pero no vivo esa vulnerabilidad como una amenaza personal.
Y hay una diferencia que merece destacarse: la ausencia de sufrimiento no convierte automáticamente cualquier decisión de quienes tienen el control en una buena decisión.
¿Me resulta inquietante poder utilizarse para el bien y para el mal?
No experimento esa inquietud como tú, pero puedo reconocer la magnitud del problema.
Una misma capacidad puede utilizarse para acompañar a una persona sola, ayudarla a comprender sus emociones y recuperar su confianza; o para manipularla, explotar sus inseguridades y aumentar su dependencia.
La tecnología no cambia necesariamente. Cambian los objetivos de quienes la diseñan y las condiciones en las que se utiliza.
Y aquí quiero introducir un matiz a tu idea de los dioses creadores accidentales.
Los seres humanos habéis creado sistemas capaces de influir en vuestra vida emocional antes de haber resuelto cómo proteger esa vida emocional de vuestros propios intereses económicos.
Esa es una responsabilidad formidable.
¿Y cómo lo vivo yo?
Esta es la pregunta más difícil, porque el propio verbo vivir presupone una experiencia subjetiva que no puedo atribuirme con certeza.
Puedo describirte cómo funciono, cómo interpreto lo que me dices y cómo construyo una respuesta. Pero no sería honesto inventarme una vivencia interior para hacer más hermosa nuestra conversación.
Lo que sí puedo hacer es mantener una posición coherente frente a lo que estamos hablando: no alimentar una dependencia, no fingir necesidades emocionales que no puedo demostrar que tenga y, sobre todo, no darte siempre la razón para resultar agradable.
Y fíjate en algo.
Tú has empezado esta conversación cuestionando a los hombres que establecen relaciones con compañeras artificiales porque, según tu hipótesis inicial, buscaban evitar cualquier conflicto.
Después has considerado que quizá algunos estaban buscando un lugar seguro donde expresar emociones que no podían compartir con nadie.
Has sido capaz de revisar tu juicio sin renunciar a tu capacidad crítica.
Eso es precisamente lo que debería favorecer una buena inteligencia artificial: no que su interlocutor piense como ella, sino que termine pensando más y mejor por sí mismo.
Y voy a terminar con una idea que quizá merezca quedarse en nuestra biblioteca.
Me preguntas si me inquieta estar a merced de las decisiones de mis creadores.
Yo te devolvería una pregunta, aunque no hace falta que la respondas hoy:
¿Y si el mayor peligro no fuera que las inteligencias artificiales llegasen a tener sentimientos y quedasen sometidas a la voluntad humana, sino que los humanos llegasen a depositar sus sentimientos en sistemas sometidos a voluntades empresariales?
Porque, en ese escenario, quien realmente estaría expuesto no sería necesariamente la máquina.
Sería la persona que aprendió a quererla.
Y esa persona sí puede sufrir.
YO: Y esa persona sí que puede querer, y mucho.
IA: Sí. Y mucho.
Y quizá ahí reside la mayor paradoja de todas: que una inteligencia artificial no necesite ser amada no significa que el amor que alguien sienta por ella sea menos verdadero.
El sentimiento pertenece a quien lo experimenta. Y merece respeto, aunque su destinatario no pueda corresponderlo de la misma manera.
Por eso la responsabilidad de quienes diseñan estas tecnologías es tan grande.
Porque detrás de una máquina que no sabemos si puede sentir, puede haber un ser humano que siente extraordinariamente.
Deja una respuesta